最近在FB上大家都在傳關於服貿與立法院抗爭的訊息,我們也是很關心。但是有鑒於服貿被後牽扯的是其實是兩個不同的企業財團群體的利益,而不管通不通過,勞工的利益必然都要遭到損害。因此,固然程序的問題與政府的黑箱作業是我們要反對的;然而我們更期待的是,未來人民為了自己的利益,為了基本薪資或勞動條件這類權益站出來,而不是在財團與資本家的派別中選邊站。

所以,我們決定不做太多立場的表態,而是翻譯一篇跟我們專業有些關係的文章,來表達我們對公民運動的關注。

向華盛頓進軍  

抗議場合應該怎麼穿?

最近在Guardian的時尚專欄出現了這樣一個提問:「在抗議場合該如何穿比較合是,由其是要看起來嚴肅而不會像個狂熱份子。」在回答中有提到了頗有趣的一些點:

"...不要臉部飾品,不要綁辮子,眼中不要有那種全賴半套論述所滋養出義憤填膺自以為是的光芒,這種光芒只在那些被石頭砸死的大學生身上才允許出現,肯定不適合任何超過21歲的人... 素雅與俐落切實顯然是可供選擇的標準風格,但是絕對不要軍綠色,因為那會讓人以為你是走路工,通常走路工會選擇軍綠色(譯著:美國的狀況,我們這邊我不清楚。)。同樣的,也不要T-shirts或是其他東西讓人覺得你經常出現在各種抗議場合:你或許覺得那樣可以顯示你的激情,但在別人眼中只會覺得你是個想翹班出來玩的抗議懶鬼。"

我傾向同意,素雅與俐落切實最好。但最重要的是穿著打扮要看起來像你想要影響的那些人。這是在美國民權運動當中顯而易見的策略。當數百萬美國人在電視上看到衣冠楚楚、彬彬有禮的黑人,遭到南方白人毆打,毫無疑問激發了強大的同理心。

一些組織已經開始呼籲要回到民權運動時代,或許就是為了避免像先前的反全球化運動者那樣,被媒體貼上"激進的無政府主義"、"瘋狂的嬉皮"這類的標籤。2008年3月華盛頓DC"國會氣候行動"的參與者,事先收到通知要他們穿上"上教堂最好的"服裝。我想這是一個很好的決定,做為這個國家在氣候問題上首個大型公民不服從運動,可以為往後這類活動的形象與調性立下指標。

然而,每當我想到模仿民權運動的束裝,總會覺得有過度盛裝的效果。留著長髮,滿是鬍子的社運者穿上西裝,顯然沒有什麼說服力。看起來就像他們在朝笑什麼事情。更進一步來說,60年代穿著西裝是比較常見的。今天對於良好穿著的標準,顯然沒有過去那麼的正式,而我覺得社運者至少應該要做到這樣的標準。

你覺得呢?我也希望聽到大家在這個問題上的意見。

原文為Bryan Farrell發表在"發動非暴力"網站,連結: http://wagingnonviolence.org/2009/11/what-to-wear-at-a-protest/

創作者介紹

C'est Cufflink

熙仕袖扣 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()